Улучшения обеспечили модернизированному луку увеличение его мощности в полтора раза. Необходимость в солидных размерах отпала, потому что один человек уже не смог бы справиться с натягиванием тетивы большого лука.
Это в качестве эпиграфа.
Вообще подавляющее большинство статей о луках в этих наших онторнетах - это помойка из слухов, домыслов и неправильного перевода, причем осуществленного людьми слабо представляющими о чем идет речь.
Сверху это все приправляется рассказами о супердальнобойных султанах и воспоминаниями о книжке "Белый отряд", в которой лучники убивали рыцарей с пятисот шагов вот как два пальца показать.
Более-менее достоверную информацию о луках и их применении можно нарыть например на "Тожефоруме" или в литературе, хотя литература порой тоже страдает от достоверности на уровне "ах ты ж...." тут должен быть Арни из Конана в состоянии полнейшего восторга.
А потом йуные и доверчивые читатели начитаются например такого:
Хоко – татарский лук, составной, из трех или более пластин бамбука, для стрельбы использовались дротики. (бред про разновидности японецких луков)
И, не думая даже, что в местах, где делали традиционные татарские луки с бамбуком тяжело и дикие татары, хоть и не круглоглазые варвары, но все же не посвященные японцы, делали свои примитивные поделки из рога, сухожилий и древесины довольно твердых пород. Именно рекурсивный композитный лук, усиленный рогом и сухожилиями можно называть татарским, а не склейку из говна и палок простите трех пластин бамбука. Поэтому он примерно вдвое компактнее традиционной японской оглобли и стреляет раза в полтора дальше при равном усилии натяжения. Кроме того татары наверняка слегка призадумались бы, как это из нормального пацанского лука стрелять дротиками?
Хорошо хоть не пишут, что японский лук был самым крутанским луком в мире, как барабан от Страдивари.